Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh » Văn hóa - Pháp luật - Xã hội » Giới y bác sĩ nói gì về phiên xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương?

(Văn hóa - Pháp luật - Xã hội) - Phiên xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương với sự cố y khoa khiến 8 người chết và hơn 10 người nguy kịch tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình năm 2017 đang là mối quan tâm của người dân cũng như các y bác sĩ.

Phiên xét xử ngày 15/5, bác sĩ Hoàng Công Lương phải đối mặt với tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Ngay trong ngày xét xử 15/5, bác sĩ Hoàng Công Lương khẳng định anh không đồng ý với cáo trạng mà Hội đồng xét xử đưa ra.

Bác sĩ Lương cho rằng: “Chức vụ của y bác sĩ là khám và điều trị, thông báo y lệnh cho bệnh nhân chứ không liên quan đến việc sửa chữa, bảo dưỡng thiết bị máy móc, chất lượng nguồn nước.

Nếu sai sót trong điều trị khiến bệnh nhân tử vong, thiệt mạng thì bác sĩ chịu trách nhiệm, còn nguyên nhân từ việc khác thì chính đơn vị đó phải chịu trách nhiệm”.

 Bị cáo Hoàng Công Lương không đồng ý với cáo trạng mà Hội đồng xét xử đưa ra.

Bị cáo Hoàng Công Lương không đồng ý với cáo trạng mà Hội đồng xét xử đưa ra.

Chia sẻ với báo chí về vụ việc này, GS. Nguyễn Anh Trí – nguyên Viện trưởng Viện Huyết học – Truyền máu trung ương, cho rằng: Việc hành nghề y có rất nhiều nguy cơ xảy ra sai sót, điều đó là thường xuyên và phần lớn do khách quan, không ai biết trước được.

Đây cũng là điều mà giới y khoa trên toàn thế giới phải đối diện. Ngay như bản thân tôi có lần dù đã xem xét rất kỹ đơn thuốc, trực tiếp theo dõi y tá pha thuốc nhưng vẫn xảy ra tai biến, có trường hợp cứu được, có trường hợp không.

Nhưng trường hợp của Lương, cơ quan điều tra có kết luận 8 bệnh nhân chạy thận thiệt mạng do việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO đã sử dụng hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axitclohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc là những loại hóa chất không có trong danh mục hóa chất được dùng trong y tế, để tồn dư một lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước. Trong khi, Lương chỉ là bác sĩ chữa bệnh.

Trong trường hợp này, dư luận chia sẻ với bác sĩ Hoàng Công Lương vì họ tin vào công lý. Họ lên tiếng cũng là do bác sĩ Lương không trực tiếp liên quan đến sự cố này theo kết luận điều tra của cơ quan chức năng.

Bác sĩ Lương có trách nhiệm khám chữa bệnh, không có trách nhiệm cũng như khả năng biết hệ thống lọc nước đã đạt yêu cầu, không tồn dư hóa chất. Nếu tôi trong trường hợp của Lương, khi biết hệ thống lọc nước đã sửa chữa xong, tôi cũng sẽ làm như anh ấy là chạy thận cho bệnh nhân”.

Ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) chia sẻ với báo chí rằng: Việc truy cứu bác sĩ Hoàng Công Lương về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác.

Theo ông Quang, trong vụ án này phải xác định được mối quan hệ giữa hành vi khách quan và hậu quả gây ra. Nguyên nhân dẫn tới 8 người chết khi chạy thận là do hàm lượng fluora cao gấp hàng trăm lần cho phép, tức là do quá trình bảo dưỡng, sửa chữa thiết bị RO chứ không phải do điều trị.

Như vậy, chủ thể của tội danh này phải là người có chức vụ, quyền hạn trong việc sửa chữa hệ thống, không phải là bác sĩ Lương.

Bác sĩ Lương được đào tạo để cấp cứu, chữa trị cho người bệnh, còn việc bảo dưỡng, bảo trì là do bộ phận có trách nhiệm của bệnh viện. Bác sĩ không phải là người chịu trách nhiệm của vật tư y tế hay chất lượng thuốc.

Cũng chia sẽ về vụ xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương, PGS.TS Hoàng Bùi Hải, Trưởng khoa Hồi sức Cấp cứu (Bệnh viện Đại học Y Hà Nội) cho rằng: Những bác sĩ khi ở vị trí của bác sĩ Lương cũng sẽ làm như vậy. Bởi lẽ bác sĩ Lương không ký giấy cho chạy thận thì nhiều bệnh nhân cũng ra đi trong đêm.

Phải xem lại quy trình chọn nhà cung cấp dịch lọc, quy trình quản lý vật tư, trang thiết bị của lãnh đạo bệnh viện, của hãng máy, nhân viên kỹ thuật có tay nghề thực sự không?

Trang thiết bị chất lượng thấp, thuốc kém chất lượng… ấn cho bác sĩ chọn, hỏi bác sĩ tránh sao được? Tư cách, đạo đức kỹ thuật viên, người làm kỹ thuật phục vụ y học không như kỹ sư máy móc, nếu kỹ thuật viên này làm theo quy trình của Ban Giám đốc công ty, thì Ban Giám đốc công ty và người sáng tạo quy trình cho nhà máy này phải chịu trách nhiệm.

Giám đốc bệnh viện và Ban Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình phải chịu trách nhiệm về chọn nhà thầu cẩu thả, thiếu trách nhiệm”.

Trong phiên xét xử ngày 16/5, khi đại diện VKS đang đặt câu hỏi, bị cáo Hoàng Công Lương bất ngờ xin phép có ý kiến. Cho rằng đại diện VKS thường hỏi những câu theo hướng quy chụp cho các bị cáo nên bác sĩ Lương xin được giữ quyền im lặng tại toà và uỷ quyền cho các luật sư để chứng minh vô tội.

Bác sĩ Hoàng Công Lương vừa dứt lời, nhiều người nhà bệnh nhân theo dõi phiên xử vỗ tay ủng hộ. Sau đó, đại diện Viện Kiểm sát công bố lời khai.

(Theo VTC News)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về banbientap@phambinhminh.org
Kết bạn với Phó Thủ tướng trên Facebook
Thích và chia sẻ bài này trên Facebook
Share on Link Hay! Share on Facebook! Tweet This!