Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh » Văn hóa - Pháp luật - Xã hội » Luật sư của Hoàng Công Lương: Không phải thích thì truy tố, không thích thì trả hồ sơ

(Pháp luật) - Đối đáp với VKS sáng nay (30/5), luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) đã phản đối việc Viện kiểm sát (VKS) đề nghị HĐXX trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung.

Theo luật sư Biên, không có căn cứ để VKS đề nghị trả hồ sơ vì khi xem xét về trách nhiệm thì Thủ trưởng và Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra (CQĐT) và điều tra viên (ĐTV) phải chịu trách nhiệm chính trong giai đoạn điều tra.

Với trách nhiệm của Cơ quan truy tố thì Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát và Kiểm sát viên phải chịu trách nhiệm. Đối với Tòa án khi xét xử công khai, trách nhiệm thuộc HĐXX và nghị án theo đa số, không có trách nhiệm của Chánh án.

Nên trong phạm vi trách nhiệm này không có căn cứ để trả hồ sơ. Theo khoản 1 Điều 320 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi và luận tội, nếu VKS thấy không có đủ căn cứ thì phải rút Quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố vô tội.

“Không phải thấy sai rồi thì trả lại hồ sơ”, luật sư Hoàng Ngọc Biên nói.

Các bị cáo trong vụ án. Từ trái sang: Trần Văn Sơn, Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc.

Cũng theo luật sư Biên, khoản 4 Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự có nội dung liên quan vấn đề nghị án. Trường hợp VKS rút Quyết định truy tố thì HĐXX vẫn xét xử bình thường và nếu thấy bị cáo không phạm tội thì tuyên bố bị cáo không phạm tội.

“Cho nên không có căn cứ để HĐXX xem xét trả hồ sơ theo đề nghị của VKS. Khi cân nhắc truy tố 1 người không phải thích thì truy tố, không thích thì rút về”, luật sư Hoàng Ngọc Biên khẳng định.

Theo luật sư, đây là vụ án nhiều tình tiết phức tạp, nhưng quá trình điều tra chưa bao giờ mời các chuyên gia đến để tham vấn. Trong khi tại phiên tòa này, toàn những người không hiểu về RO là cái gì đi giải thích cho những người không biết, nên cứ cãi nhau không dứt.

“Để tìm ra sự thật cần tham vấn ý kiến các nhà chuyên môn, không đơn giản như các loại tội phạm khác. Vì vậy, tôi đề nghị HĐXX áp dụng Điều 256 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tuyên bác sỹ Lương vô tội. Còn lại, tôi đề nghị VKS tiếp tục làm rõ 7 câu hỏi trong phần tranh luận”, luật sư Biên yêu cầu VKS tiếp tục tranh luận.

Trước đó, VKS vẫn bảo lưu quan điểm bị cáo Lương phải chịu trách nhiệm trong việc ra y lệnh, nếu bác sỹ Lương xin ý kiến Trưởng khoa trước khi ra y lệnh sẽ được miễn trừ trách nhiệm.

Luật sư Biên cho rằng không có quy định nào buộc bác sỹ phải xin ý kiến Trưởng khoa trước khi ra y lệnh, trừ trường hợp bệnh nhân trong tình trạng phức tạp cần phải hội chẩn bởi hội đồng chuyên môn.

Trong phần bào chữa sáng nay, luật sư Ngô Thị Thu Hằng (bào chữa cho Hoàng Công Lương) đề nghị VKS đối đáp lại với luật sư về quy trình lấy lời khai đối với Hoàng Công Lương.

Về ý kiến VKS cho rằng những sự thay đổi lời khai của các nhân chứng tại phiên tòa không đúng sự thật khách quan. Luật sư Hằng yêu cầu VKS đối đáp rõ hơn trong khi những người này đã giải thích lý do vì sao thay đổi lời khai và đều khẳng định lời khai tại tòa là đúng sự thật.

Luật sư Nguyễn Văn Chiến cũng phân tích cụ thể để chứng minh sự lời khai đã thay đổi này là hoàn toàn chính xác, phù hợp với diễn biến tại phiên tòa.

“Tại phiên tòa, ông Đinh Tiến Công (Điều dưỡng trưởng) đã thừa nhận sự thay đổi lời khai và VKS cũng đã thừa nhận. Tuy nhiên VKS lại bảo là những sự thay đổi này là không đúng sự thật thì chúng tôi cũng không hiểu nổi”, luật sư Hằng nói.

(Theo Infonet)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về [email protected]
Kết bạn với Phó Thủ tướng trên Facebook
Thích và chia sẻ bài này trên Facebook
Share on Link Hay! Share on Facebook! Tweet This!